[오마이뉴스] 체르노빌 핵 참사 생존 피해자 올가의 이야기
이 이야기는 4월 25일 두시간동안 스위스에 살고 있는 체르노빌 생존 피해자 올가 콜로미예츠와 온라인으로 인터뷰한 기록입니다. 세계보건기구(WHO)의 전 국장 김록호 박사의 주선으로 이루어졌습니다. 유엔기구에 다니는 올가의 딸 타테냐의 영어통역으로 진행되었습니다. 김록호 박사, 가습기살균제 피해자 김동후씨가 참여했고, 환경보건시민센터 최예용 소장이 진행했습니다. 영어로 진행된 내용을 기록해 한글로 옮겨서 소개합니다.
 | |
| ▲ 온라인으로 인터뷰에 참가하고 있는 올가(왼쪽)와 통역을 맡은 그녀의 딸 테탸나 | |
| ⓒ 최예용 | |
- 우크라이나어로 초르노빌은 검은 흙, 즉 영양가가 있다는 뜻의 체르노빌이고, 후쿠시마는 일본어와 한자로 '복이 많은 섬'이라는 뜻인데, 이 두 곳은...
우크라이나의 체르노빌 지역은 체르노젬이라는 풍부한 검은 흙이 6~8천 년에 걸쳐 형성된 것으로 유명합니다. 이 토양은 영양이 풍부하고 생산적이라고 여겨지지만, 안타깝게도 체르노빌 원전 사고로 제대로 사용하지 못합니다. 사람들의 잘못된 이용으로 이제 우리는 이 땅을 사용할 수 없으며 앞으로 수백 년 동안 오염되어 못씁니다.
- 2019년 HBO가 개봉한 TV 미니시리즈 영화 <체르노빌>을 보셨나요? 현실적이던가요?
네, 봤습니다. 2019년 HBO 미니시리즈 <체르노빌>은 현실감이 뛰어나다는 평가를 받았지만 일부 부정확성과 과장된 면들이 존재합니다. 예를 들어, 방사선에 중독된 남편을 구하려는 임신한 아내의 묘사는 현실적이지 않습니다. 방사선 노출의 위험성을 고려하면 과장된 부분입니다.
- 영화 대사중에 "방사선은 엑스레이와 같다", "우라늄은 모든 것을 관통하는 총알과 같다"라는 표현이 있는데 어떻게 생각하십니까?
체르노빌 참사 주원소인 우라늄은 자연계에 소량 존재하는 방사성 물질이지만, 원자로나 무기로 사용되면 모든 것을 관통하는 '총알' 처럼 극도로 위험합니다.
 소개 포스터" style="border: 0px; image-rendering: -webkit-optimize-contrast; display: block; text-align: center; max-width: 600px; width: 569.015625px; height: auto; aspect-ratio: 569 / 318;"> | |
| ▲ 체르노빌 핵참사를 다룬 HBO TV미니시리즈 <체르노빌> 소개 포스터 | |
| ⓒ HBO | |
- 체르노빌에 대한 전반적인 인식은 어떻습니까? 완전히 무시되고 아무도 관심을 두지 않나요?
체르노빌 재해는 우크라이나에서 여전히 잘 알려져 있고 기억되고 있으며, 정부는 방사선 수준을 모니터링하고 재해의 결과를 해결하기 위한 프로그램을 마련하고 있습니다. 그러나 이러한 노력에 전념할 수 있는 자원이 제한되어 있어 관심을 기울여야 할 만큼 많지 않습니다.
- 러시아와 전쟁 중이라 우크라이나에서는 체르노빌 문제가 사회적으로 쉽게 제기되지 않을 것입니다. 맞나요?
우크라이나와 러시아가 전쟁을 벌이는 동안 체르노빌 문제는 국가가 더 긴급한 문제에 집중하면서 마땅한 만큼 많은 관심을 받지 못했습니다. 러시아군이 체르노빌 발전소를 처음 점령하면서 이 문제가 다시 주목을 받았지만 그후로 이 문제는 사라졌습니다.
 | |
| ▲ 체르노빌 핵사고 현장, 사고난 4호기를 석관으로 덮어놨다. 1994년 최예용 현지 촬영 | |
| ⓒ 최예용 | |
- 실제 피해에 대한 공식기록은?
데이터가 불완전하고 종종 논쟁의 여지가 있기 때문에 체르노빌 희생자 수에 대한 공식 집계는 없습니다. 유일한 공식 수치는 청산인, 즉 재난을 복구하기 위해 노력한 사람들인 약 60만 명입니다. 그러나 추정에 따르면 영향을 받은 개인은 백만 명이 넘을 수 있습니다.
테탸나 = 2007년부터 2017년까지 10년 넘게 WHO 본부 앞에서는 원전사고 피해자들이 이러한 사건이 건강에 미치는 영향을 인정하고 책임을 지라고 요구하는 시위가 있었습니다. 불행하게도 이 항의는 큰 변화를 가져오지 못했습니다. 어머니는 다른 시위자들과 함께 피켓을 들고 사람들에게 알리기 위해 그곳에 서 있었습니다. 아마도 김록호 박사님께서 이에 대해 말해 줄 수 있을 것입니다.
김록호 = 안녕하세요. 테탸나가 말했듯이, 그렇습니다. WHO 본관 정문 앞에서 매우 눈에 띄는 시위가 있었습니다. 때로는 한 사람, 때로는 그룹이 WHO에 노출 인구에 대한 방사선 노출의 추가 영향을 조사하도록 요청하는 항의 표지판 앞에 섰습니다. WHO가 긍정적인 반응을 보이지 않았다는 것을 지켜보기 매우 힘들었습니다. 문제는 국제원자력기구(IAEA), WHO 간 유엔 산하 기관의 책임 배치가 상당히 복잡했다는 점이라고 생각합니다. WHO는 IAEA가 권한을 주장하는 동안 누가 그 자리를 맡고 싶어하지 않는지 확신하지 못했습니다. IAEA는 이 문제가 어떻게 해결되었는지 명확한 답변을 내놓지 않았습니다.
나는 문제가 여전히 존재한다고 생각합니다. 방사성 폐수를 바다로 방출하는 것에 대한 후쿠시마 논쟁과 같습니다. 건강에 대한 영향을 다시 평가하는 데에는 WHO보다 IAEA가 주도적인 역할을 맡았습니다. 따라서 IAEA와 WHO 사이의 합의는 여전히 건강에 미치는 영향에 관한 것입니다.
어쨌든 오랫동안 이어져 온 시위는 이제 끝났습니다. 그러나 여전히 WHO는 체르노빌 및 후쿠시마와 같은 기타 방사능 관련 재난에 대한 역할이 제한되어 있습니다. 죄송합니다. 명확한 답변을 드리기는 어려울 것 같습니다. 감사합니다
테타냐 = 이 주제에 대해서는 WHO 참고 자료를 참조하는 것이 좋습니다.
 | |
| ▲ 온라인 인터뷰 참가자들. 맨위. 사진 왼쪽부터 김동후 김록호 최예용 올가와 테야나 | |
| ⓒ 최예용 | |
- 개인 이력 소개 좀 해주세요, 언제 어디서 태어났나요?
저는 1958년 8월 벨로루시 국경과 가까운 체르노빌 재해 현장 근처 지역 지토미르(Zhytomyr) 지역 우소브(Usove)에서 태어났습니다.
- 한국 1958년생들은 인구폭탄 때문에 경쟁적 삶이 너무 힘들다고 하소연하고, 경제적으로 심각한 어려움을 겪고 있어요. 올가는 이에 동의하시나요?
네, 동의합니다.
김록호 = 저도 올가와 동갑인 1958년생이에요. 1958년생의 띠는 개와 고양이입니다.
- 경력 전공은 무엇인가요? 국립원자력연구소의 구체적인 직위와 업무는 무엇인가요?
저는 대학에서 예비의학을 전공했고 나중에 대학에서 연령별 대칭 및 측정에 관한 추가 과정을 공부했습니다. 저는 키에프 국립원자력연구소에서 엔지니어로 일하면서 우크라이나의 연구 기관 및 의료 시설과 관련된 테스트를 수행하고 방사능 안전 및 측정을 담당했습니다. 우리는 방사성 원소의 사용을 추적하고 안전 조치가 마련되었는지 확인했습니다.
- 체르노빌 근무 경험, 거기에서 정확히 무엇을 했나요?
우리는 사고 발생 1년 후인 33일 동안 원자로 주변 30km 구역에서 작업했습니다. 우리는 토양과 환경의 방사선 존재를 통제하고, 샘플을 채취하여 가장 오염된 지역을 식별하고 오염 진행 상황을 추적했습니다. 우리는 식물에서 일부 돌연변이를 관찰했지만 널리 퍼지지는 않았습니다. 실제로 우리는 원자로 근처에서 멈추는 것이 허용되지 않았습니다. 붉은 숲에서 샘플을 채취해야 하는 몇몇 사람들만 빼고요. 내 동료 중 일부는 원자로 내부에서 일했습니다. 그들은 더 높은 방사선을 받았기 때문에 더 이상 이 세상에 없습니다.
- 명령에 의해서 한 일인가요?
체르노빌에서의 작업은 자발적이었지만 재정적 인센티브가 있었습니다. 체르노빌에서 일하는 사람들은 3배 많은 급여를 받았고, 특히 오염이 심한 지역인 적색숲이나 사고원자로에서 일하면 5배 많은 급여를 받았습니다. 국립원자력연구소는 정부 기관이었기 때문에 저와 다른 직원들은 공무원이었습니다. 그들은 방사선의 위험성을 알고 있었지만 질병과 사망이라는 결과를 완전히 예상하지는 못했습니다.
 | |
| ▲ 체르노빌 핵사고로 인한 유럽 전역의 방사능 오염 지도. 바람 방향에 따라 오염원으로부터 동서남북 유럽 전역으로 방사능이 퍼져 나갔다. | |
| ⓒ UNEP | |
 | |
| ▲ 체르노빌은 우크라이나와 벨라루스 접경 지역에 위치해 참사 당시 바람이 북향으로 불어 방사능 낙진이 대부분 이웃나라인 벨라루스에 떨어졌다. 오염 정도에 따라 완전폐쇄지역, 영구관리지역, 주기적관리지역, 무명오염지역의 4개 지역으로 구분했다. Usove는 올가가 태어난 고향으로 체르노빌 오염 지역이다. | |
 | |
| ▲ 체르노빌 사고 직후의 모습, TV화면 캡처 | |
- 봉사활동 당시 방사선의 잠재적인 위험성을 알고 있었나요?
예, 우리는 방사선 노출에 대해 알고 있었지만 물론 그 결과를 완전히 예상하지는 않았습니다. 아마도 나중에 질병이 발생할 수도 있습니다.
- 개인보호구의 조건은 무엇입니까? 매일 통근했나요, 아니면 실내에 머물렀나요? 음식, 물은 어땠나요?
작업자들은 보호를 위해 간단한 면 작업복을 입고 하루에 여러 번 갈아입어야 했지만 추가적인 고급 보호 장치는 없었습니다. 방사선량을 측정하고 있었지만 재해에 대한 정보를 제한하라는 지침으로 인해 실제 수치가 통제되고 완전히 보고되지 않았습니다.
노동자들은 체르노빌 시의 버려진 아파트에서 33일 동안 살았으며 100km 구역을 떠날 수 없었습니다. 이들은 출입 시 특별 청소 절차를 거쳐야 했고, 생수와 외부에서 가져온 음식만 먹을 수 있었습니다. 또한 보호를 위해 비타민과 요오드가 함유된 해초도 제공되었습니다.
(김록호) - 작업하면서 개인별 방사선량을 측정했나요?
네, 그들은 항상 방사선량을 측정했습니다. 정부가 국민에게 전달하는 선량은 실제보다 낮았습니다. 실제 데이터는 공개되지 않았습니다. 데이터는 항상 인위적으로 낮아졌습니다.
(김록호) - 혹시 자신도 직접 측정해 보셨나요?
네, 매일 측정했어요. 각 사람은 자신만의 개인 측정 장치를 가지고 있었습니다. 그들은 나중에 데이터를 통보받았습니다. 복용량이 얼마나 되었는지 기억이 나지 않습니다. 노출량을 초과했는데도 신고되지 않았습니다.
- 그때 방사선량이 얼마나 높았는지 기억하시나요?
정확한 방사선량은 기억나지 않지만, 연간 방사선량이 제한되어 있어 규정을 위반하지 않는 것으로 보고되었습니다. 실제 보고는 없었습니다. 소련이라 정보가 통제됐어요. 언론을 통해 대중에게 공개되는 숫자가 낮아지고 통제되었습니다.
- 작업하는 동안 어디에 머물렀나요?
우리는 체르노빌 도시의 체르노빌 지역에 있는 버려진 아파트에 머물렀습니다. 한번 들어가면 구역이 넓어 보안과 방사선 점검에 많은 시간이 걸리기 때문에 매일 드나드는 것은 현실적이지 않습니다. 우리는 매일 우리의 활동과 방사선 노출을 보고해야 했습니다. 자동차는 모든 특정 구역에서 점검을 받아야 합니다. 수돗물은 우리가 마셨던 생수만 허용되지 않았습니다. 음식은 외부에서 가져왔습니다. 많은 비타민과 칼로리가 제공되었습니다. 놀랍게도 많은 해초가 요오드 보호를 위해 제공되었는데, 이는 일반적으로 우크라이나에서는 일반적이지 않고 구할 수도 없고 찾을 수도 없습니다.
근로자들은 체르노빌에서 한 번에 최대 5일만 일할 수 있었지만, 다음 해에는 일반적으로 한 달, 최소 14일이 배정되었습니다. 연령 제한은 없었으나 임산부와 어린이는 입장이 불가능했습니다. 1987년 그곳에서 일할 당시 저는 29세였습니다.
 | |
| ▲ 출입을 금지하는 체르노빌존 반경 30KM라고 쓰여있는 출입 통제 현장. 1994년 최예용 촬영. | |
| ⓒ 최예용 | |
 | |
| ▲ 후쿠시마 핵사고 지역의 반경 약 20km 위치의 출입금지 표시판과 경찰차. 2011년 4월 최예용 촬영 | |
| ⓒ 최예용 | |
- 그때 29세였어요? 결혼했어요?
네, 그랬어요 (통역하던 테타냐가 웃으며 그때 있었던 딸이라며 자신을 가리킴)
- 다른 사람들은 어땠나요?
우리는 체르노빌 재해 당시 키에프에 있었습니다. 그해 여름 나는 딸을 데리고 하르키우(Kharkiv)로 갔습니다. 이후 남편이 딸을 몰도바로 데리고 갔는데 방사능 노출을 피하기 위해서였습니다. 1987년에 내 딸은 방사선으로부터 안전한 지역으로 간주되는 키에프에 있었습니다.
- 후회하나요? 상황이 다시 온다면 어떨까요?
저는 체르노빌에서 일하기로 한 결정을 후회하지 않습니다. 재난 발생 시 도움을 주어야 한다는 도덕적 책임감을 느꼈기 때문입니다. 인센티브가 크지 않았기 때문에 금전적 이득보다는 의무감과 연대감에 의해 노동자들이 동기를 부여받았습니다. 그들의 지식과 전문성 덕분에 우리는 대응할 수 있는 좋은 위치에 있었습니다.
- 관련된 사진이나 영상은 없나요?
정보가 정부에 의해 통제되었기 때문에 근로자들은 당시 자신의 기록이나 보고서에 접근할 수 없었습니다. 제 작업을 언급한 과학 아카데미 출판물이 몇 권 있지만 개인 사본은 없습니다. 제 정확한 직위는 방사능 안전 및 측정을 담당하는 부서의 엔지니어였습니다.
 | |
| ▲ 체르노빌 핵참사를 주제로 우크라이나 어린이가 그린 그림 | |
| ⓒ 미상 | |
 | |
| ▲ 우크라이나 키에프에 있는 체르노빌 피난 이주민거주지역의 한 성당에 체르노빌 사고로 사망한 38명의 명단이 적혀있었다. 1994년 최예용 촬영 | |
| ⓒ 최예용 | |
- 체르노빌 사고 이후 무슨 일이 일어났나요? 유방암 진단 전과 후를 비교해서 말씀해주세요.
재난 발생 후 몇 년 동안 저는 두통과 현기증을 많이 느끼기 시작했고 여러 차례 병원에 입원했습니다. 당시 일반적인 진단은 혈관긴장 이상증에 걸렸다는 것이었습니다. 의사들은 건강 문제를 방사선 노출과 연관시키지 말 것을 요청받았으며 노출의 위험과 결과를 경시하려고 노력했습니다. 유방암은 1995~1996년에 발견되었으며 MRI와 생체검사를 통해 면밀히 모니터링되었습니다.
테탸나 = 제가 스위스에 살고 있었기 때문에 엄마가 나중에 스위스에서 정기적으로 검사를 받았습니다. 그리고 일반적으로 우리는 지난 수년간 일년에 두 번씩 후속 조치를 취했습니다. 그리고 생체검사 중 하나는 기본적으로 양성 반응을 보였습니다. 그들은 다른 추가적인 암이 있다는 것을 배제할 수 없었습니다. 그래서 모든 위험을 제거하기 위해 이중 유방절제술을 시행하기로 했습니다.
- 당시 같이 했던 동료들은 어떻습니까?
가까운 동료 중 한 명이 재난이 있은 지 약 10년 후에 골암으로 사망했습니다. 그는 체르노빌에 여러 번 갔어요. 그래서 노출이 훨씬 더 많았습니다. 그는 생물학 박사였습니다. 죽었을 때 56세였습니다.
- 공식적인 사례로서?
나의 유방암 사례는 우크라이나 정부로부터 체르노빌 문제와 관련된 것으로 인정되지 않습니다.
- 직업 보험이 있나요?
만약 제가 우크라이나에 머물면서 유방암 진단을 받았다면 방사선 피폭으로 인정되어 보상금으로 정부 연금을 받았을 것입니다. 그러나 나는 공식적으로 인정된 오염 지역에 있지 않았기 때문에 체르노빌 참사와 연관되지 않았습니다.
- 재정적 지원이 있나요?
네, 기금이 있어요. 하지만 아직은 아주 작습니다.
- 평생 원자력 과학자로서 그러나 지금은 체르노빌의 피해자로서, 이 상황에 대해 어떻게 생각하나요?
나는 그들이 체르노빌 정화 노력에 참여한 것에 대해 후회하지 않습니다. 그들은 뭔가를 하고 도움을 주어야 한다고 느꼈기 때문입니다. 마을과 방문 중에 방사선에 노출되었지만 여전히 후회하지 않습니다.
- 원자력 발전과 원자로에 대한 생각을 말씀해주세요? 장점과 단점 뭐 그런거요.
저는 원자력 발전이 필요하다고 생각합니다. 하지만 특히 체르노빌과 같은 오래된 소련식 원자로의 경우 안전 문제와 절차를 개선해야 합니다. 모든 원자로를 유지보수하고 점검해야 하며 설계의 일부 흐름을 수정해야 하며 확실히 사고 관련 절차를 개선해야 합니다. 그러나 예를 들어 우크라이나에서는 원자력 발전에 대해 약간의 경계가 있기 때문에 이것이 지금 현실이 되었습니다. 그들이 원하더라도 향후 10년 안에 재생에너지로 전환할 수는 없습니다. 전쟁은 어쩔 수 없는 일이죠, 하지만 전쟁이 아니더라도 불가능합니다. 한국처럼 많은 나라들이 계속해서 원자력 발전소를 사용하고 있는데 안전문제가 우려됩니다.
- 원자력이 지구온난화나 기후위기의 대안이 될 수 있다는 주장에 대해 어떻게 생각하나요?
기후 변화 해결에서 원자력의 역할에 대한 논쟁은 저탄소 에너지원으로서의 잠재력과 안전 및 환경 위험에 대한 우려를 중심으로 전개됩니다. 어떤 사람들은 원자력이 화석 연료보다 깨끗한 대안이라고 주장하지만, 다른 사람들은 안전 문제와 체르노빌이나 후쿠시마 같은 원자력 재해의 장기적인 영향을 강조합니다.
일부에서는 기후 목표를 달성하기 위해 원자력을 포함한 에너지원을 다양화해야 한다고 주장합니다. 그러나 다른 사람들은 안전 문제, 특히 안전하지 않다고 간주되는 오래된 발전소의 경우 원자력 발전을 단계적으로 폐지해야 한다고 주장합니다. 그들은 재생 가능 에너지원으로 전환하는 것을 선호하지만 현실적으로 우크라이나가 가까운 미래에 그렇게 하는 것은 불가능합니다.
- 독일은 2023년 8월부터 원전을 중단한 유일한 국가입니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 우크라이나는 어떻습니까?
독일이 유럽 최초로 모든 원전을 중단하기로 결정한 것은 기쁜 일이에요. 그들은 우크라이나를 포함한 다른 나라들도 이를 따르기를 바라지만, 그들은 그것이 조만간 일어나지 않을 것이라는 점을 인정합니다. 독일은 원자력 발전을 단계적으로 폐지하는 중요한 조치를 취한 반면, 스위스는 이를 따르지 않았습니다. 독일의 결정은 후쿠시마 사고 이후 정책 변화를 반영하며 안전을 우선시하고 대체 에너지원에 투자하려는 의지를 나타냅니다.
- 일본 후쿠시마 문제, 특히 오염된 물을 바다에 버리는 문제에 대해서 어떻게 생각하십니까?
후쿠시마 문제, 특히 오염수의 태평양 방류 문제에 대해 우려를 표합니다. 이는 한국과 중국 등 주변국들에게 매우 어려운 문제이기 때문입니다. 체르노빌과 후쿠시마는 핵 재난의 재앙적인 결과를 일깨워주는 역할을 합니다. 엄격한 안전 조치, 핵 폐기물의 책임 있는 관리, 보다 안전하고 지속 가능한 에너지원으로의 전환의 필요성을 강조드립니다.
- 가능하다면 자신의 경험을 이야기하고 공개적으로 반핵 목소리에 동참할 의향이 있습니까?
제 관점이 가치 있다고 생각된다면 기여하고 싶습니다. 원자력 논의에서는 안전이 우선되어야 하며, 우리는 체르노빌이나 후쿠시마와 같은 과거 재해로부터 교훈을 얻어야 합니다.
- 저 최예용은 환경운동가로서 핵사고 현장을 조사하기 위해 1994년 체르노빌에서 하루, 2011년 후쿠시마에서 4일 있은 후, 2014년 양쪽 눈 백내장 수술을 받았어요. 저 외에 후쿠시마에 같이 간 6명 중 2015년 일본인 운동가가 백혈병에 걸렸고, 한 한국 활동가가 갑상선 문제를 겪었습니다. 어떻게 생각하나요?
체르노빌과 같은 환경 오염 지역 방문은 개인의 방사선 노출과 관련된 잠재적인 건강 위험에 대한 우려를 불러 일으킵니다. 방문객의 관심을 끌 수는 있지만 방사선 영향을 받는 지역을 방문하는 것과 관련된 위험에 대한 인식이 필요합니다. 체르노빌이나 후쿠시마와 같은 방사선 피해 지역을 관광지로 만들거나 방문하는 것은 노출 후 건강 문제가 발생한 개인적인 경험에서 알 수 있듯이 건강 위험을 초래할 수 있습니다.
 | |
| ▲ 최예용 소장이 체르노빌 핵사고를 주제로 한 소설책을 들고 올가에게 질문하고 있다. | |
| ⓒ ？최예용 | |
- 노벨문학상 수상자 알리나 브론스키(Alina Bronsky)가 쓴 소설 <세상의 모든 여자는 체르노보로 간다>(Baba Dunjas letzte Liebe)을 읽어 보셨나요?
네, 이 책은 과거나 고향과 강한 유대감을 느껴 체르노빌로 돌아가는 사람들의 이야기를 다루죠. 이 작품은 건강에 대한 위험에도 불구하고 체르노빌에서 여생을 보내기로 선택한 사람들을 묘사합니다. 제목은 우크라이나에서 여성이 남성보다 오래 사는 현상, 특히 남편과 자녀보다 오래 사는 여성의 현상을 언급합니다. 본국으로 돌아가 끝까지 그곳에 머물겠다는 생각을 강조하는 내용이에요.
- 소설은 영어로 '바바 던자스의 마지막 사랑'이라는 뜻이지만, 한국에서는 제목이 전혀 다른 의미로 "세상의 모든 여자는 체르노보로 간다"라는 뜻이에요.
한국 제목 '모든 여자는 체르노빌로 간다'는 원작 제목과 크게 다르군요. 원래 제목이 특정 캐릭터의 마지막 사랑에 초점을 맞춘다면, 한국어 제목은 체르노빌로 돌아온 모든 여성들과 관련된 더 넓은 서사를 의미하네요.
- 체르노빌에서 키예프로 이주한 사람들은 어떻게 살고 있나요?
처음에는 많은 사람들에게 키예프에 건설 중인 새로운 지역에 아파트를 제공했습니다. 일부는 아직도 체르노빌 대피자들을 위해 지정된 특정 지역에 살고 있지만 다른 일부는 우크라이나의 다른 지역에 거주하고 있습니다.
- 마지막 질문으로, 체르노빌 기념일을 기억하는 사람들에게 한마디 해주신다면?
우리는 체르노빌과 후쿠시마의 교훈을 기억하고 원자력 논의에서 안전을 최우선으로 생각해야 합니다. 원자력 발전소를 단계적으로 폐지하기로 한 독일의 결정은 긍정적인 조치이며 우리는 미래의 재난을 예방하기 위해 과거의 재난으로부터 계속해서 배워야 합니다.
- 장시간 인터뷰 감사합니다.
